据英国《金融时报》发表题为《美国应与朝鲜通话》的文章，主要内容如下：

朝鲜宣布将重启核设施，这在许多人看来似乎很奇怪。实际上，朝鲜目前的行为是可以预料的：它发出挑衅言论，切断热线通话，摆出了更加凶巴巴的姿态。关键问题在于：世界应该做出同样可以预料的回应吗？

美国看来是这么想的。它拒绝与平壤直接对话，而宁愿继续采取孤立和制裁措施。这样做是错误的。担心朝鲜想打仗是合理的。但是从朝鲜以往表现来看，挑衅是其认为自己能引起注意的唯一方式。现在或许应该向朝鲜表明，不必采取过激行为就可以对话。

要理解个中缘故，我们需要从头说起。几千年前，人类发明了外交手段，就是为了让我们可以与敌人对话。它使外交使节免于被敌方朝廷砍头。外交的主旨从来就不是为了与朋友对话。

因此，从历史角度来说，华盛顿“战略”思想家们的主流观点有些反常。美国优秀思想家没有一个敢提倡与平壤建立外交关系，因为这会被认为是支持朝鲜政权。

美朝外交官间接地打过不少交道，但这不够。要改变华盛顿高层的外交观念似乎不太可能。世界其他地区都明智地认识到，与敌人——甚至是几千年的宿敌——展开对话会更好一些。正因为这个缘故，中国与越南、土耳其与希腊、俄罗斯与波兰、韩国与日本、印度与巴基斯坦（我还可以举出更多例子）都建立了外交关系，并彼此展开对话。这已成为放之四海而皆准的道理，而美国却是一个例外。这使中国——在不久的将来，中国有望成为世界第一大经济体——能够在一些最重要的外交倡议中自由地发挥。就拿最近弗拉基米尔普京(Vladimir Putin)与习近平的会晤来说。俄罗斯的外交政策专家们知道，中国对俄罗斯来说，将是比美国更大的长期战略挑战。那么，为什么普京和习近平能够密切合作呢？这是因为，美国始终在用笨拙的方式对待这两个国家，并且很不给面子。更糟糕的是，在美国几乎没有人认识到，美国给人的这种羞辱有多严重。

美国可以借处理朝鲜问题的机会来改变这种做法。美国迫切需要在亚太地区尝试一种新方法，超脱诸如泛泛的“重返亚洲”或贸易协定等可以预见的举措，采取出人意料的做法。