中国作协7月9日发布公告，取消李凤臣、赵立山、王月喜、王剑、王宁等五人中国作家协会会籍。中国作协新闻发言人陈崎嵘说，“中国作协的会员应该说是有淘汰机制的”。（7月10日《北京青年报》）

　　取消李凤臣等5人的会籍，确实说明中国作协有淘汰机制，但纵观这些年中国作协除名或劝退的情况，人们发现，要么是被除名或劝退者政治上出了问题，要么就是其行为触犯了法律。像这次被取消会籍的李凤臣，在任山东省商河县委书记时，有“诗人官员”之称，曾出过多本诗集，但他贪污受贿1300多万元，被判处无期徒刑。

　　一个会员，写不写作品没关系，只要政治上不出问题，只要不触犯法律，就无丧失会员资格之虞，这样的淘汰机制，即使有，也是严重失灵。因为淘汰机制失灵，致使一些人混迹于作协，将作协当成了“名利场”。于是，我们看到，有的会员多年没写过像样的东西，有的会员将别人的东西稍作改动署上自己的名字发表。比如，新疆籍会员遥远，去年被证实抄袭他人作品，可事发后，尽管新疆作协将其除名，但中国作协时至今日，仍没有将遥远除名。不光遥远没有被除名，中国作协至今还没有因抄袭而除名的先例。

　　作家的会员资格，是通过作品获得的，如果作家没有了作品支撑，其会员资格也就没有了存在的基础。一个没有作品的会员，或者严重抄袭的会员，不被除名，其实暴露了作协会员资格事实上的“终身制”。这些人的无为甚至下流，既遭到了读者的声讨，也让一些作家感到耻辱，郑渊洁等作家更是愤而声明退出中国作协。

　　认定一个会员是否写作不难，认定一个会员是否存在抄袭行为也不难，难在作协不忍对那些丧失会员资格者动真格，难在作协总是掩盖“家丑”。淘汰机制失灵，则中国作协必然鱼龙混杂，必然让一些不够资格者混迹其间，这既不利于作协的净化，也不利于作家多出精品。（张铁鹰）

（责编：李艳）