日前，根据人民大学招办公布的录取结果，今年人大首次在提前批小语种录取时，区别男女划分数线。文科的男生分数线601分，女生分数线614分，去年的文科线为637分。理科男女线均为644分，比去年降低8分。（7月8日《京华时报》）

仅仅通过分数线的不同划分，就想用以调节大学男女的招收比例，实际上并不能从根本上缓解当前部分院系男女比例的失调问题。事实表明，只有通过不断改变目前高中文理分班造成的弊端，逐步消弭社会对于文科专业的歧视，建立健全公平有效地招收机制，才能最终改变当前部分院校“比例失调”的尴尬局面。

事实上，以分数线来调节外语学院的男女比例失调问题，人民大学并不是始作俑者，早在2005年，北京大学就曾经采取同样的方式，来改变小语种专业“男少女多”的现状。然而，这样一个美其名曰“合理调配”的制度干预，不但建立在损害女性的行为之上，而且通过发现，这样一个看似严谨地降分倾斜无法改变外语院系“女多男少”的现实问题。因此，能否继续采取这种降分录取的招收做法，也值得商榷。

在“男子中学”几成诟病，“政策倾斜”已成众矢之的的当前，更令我们所担心的是，这样一个以降分录取本应作为调节专业报考的杠杆，一旦被过度利用，不仅不会招合适的外语人才，反而更可能会侵害部分女性的合法权益，从而造成更多的社会问题。基于此，高校在利用调节政策的同时，更应该兼顾公平，避免损害过多人的利益。

美国政治哲学家约翰·罗尔斯曾说，只有在对弱势者有利的情况下，个人才被允许运用他先天及后天的优势赚取更大财富。就此事而言，以降低分数吸引男生报考的方法，是更让女性的明显处于下沉地位，这显然是有违于罗尔斯“满足最少受惠者的最大利益”的差别原则。

当然，降分所产生的不仅是有损公平的舆论争议，更还有难以选拔合适人才的政策质疑。一方面，降分政策仅局限于部分不受男生热衷的外语行业，但对当前理工科的招收“男多女少”的现实，却没有采取针对女性降分的政策放行；另一方面，高校招收理应遵循个人从高到低、个人志愿的录取原则，但在当前这样一个有违公平、降低门槛的倾斜手段，显然无法招收到适合外语发展的有益人才。

实际上，降分录取的招收现状，投射的是社会转型时期不可回避的现实问题，这不仅有文理分班利弊的教育思索，更有就业现实、学科歧视所产生的社会问题。所以，在对这一问题纠偏之时，既应该虑及女性权益，更应兼顾社会公平。而那种采取粗线条式的治理方式，不顾实际的一刀切政策，往往都会被畸化为“阴阳失调、顾此失彼”的典型范例。