据报道，近日吉林市某区法院楼内电梯前贴出告示，乘坐电梯发生任何后果“概不负责”。

表面来看，这张“生死状”基于一定的善意——“电梯使用年限较长，随时会发生故障”。但是，既然电梯存在运行风险，法院为何不及时进行维修或更换？退一步讲，即便因种种因素不能及时维护，也应关停电梯，以消除安全隐患。法院一方面允许电梯带病运行，一方面又贴出“生死状”进行警示，这种矛盾的做法有违法理与情理。

其实，如果真发生意外，一纸告示也无法免除法院应负的责任。《民法通则》第一百二十六条规定：建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。因此，法院贴出的“生死状”是在单方面推卸责任，像合同中的“霸王条款”，应当无效。

司法单位，本应做奉公守法的典范，却试图打法律“擦边球”，最终用一纸告示把自己推到了法治轨道之外，其暴露出的法治意识淡薄应当反思。