人社部新闻发言人李忠1月24日指出，中国现在的平均预期寿命是75岁，据有关研究机构的专家预测，到2020年老年人口将达到2.55亿，2033年突破4亿，2050年达到4.83亿，延迟退休年龄是适应人口预期寿命增长的需要，也是应对人口老龄化的必然选择。（据1月24日新华网）

近几年特别是最近，关于“延迟退休”的话题如潮水般汹涌，支持与反对的声音都同样高亢激昂。只是，“公说公有理婆说婆有理”，谁也说服不了谁。如今，作为主管部门的人社部，将“延迟退休”一锤定音为“必然选择”，也势必会将有关争议推向一个新高潮。

其实，“延迟退休”之争可以粗略划分出两大互相对立的利益群体：一方是以官员、教授、医生、专业技术人员等为代表的支持群体，另一方是以普通职工、下岗人员等为代表的反对群体。对于后者，问题十分简单直白：自身工作本就不稳定，或者工作累且收入低，甚至根本没工作，“早退休早拿钱”才是最佳选择。对于前者，问题似乎也该很简单：退休金是其在职工资的七八成左右，“延迟退休”与否问题并不大。但问题在于，恰恰是“隐性福利”的存在，让后者的心情变得十分复杂了。

不妨分析一下“隐性福利”。首先，对于一名达到一定级别的官员，其在职期间通常能享受到一系列“隐性福利”，如公车私用、公款报销、公费旅游、奖金福利等等，甚至还包括一些所谓的“人情往来”，这些“隐性福利”加起来可能远超工资，而一旦退休之后就会立刻消失殆尽，其“损失”不可谓不大，当然希望多“在位”几年。类似的，对于诸如教授、医生、专业技术人员等，诸如课题经费、绩效奖金、商业回扣等“隐性福利”，也往往占据总收入的很高比例，甚至远远超过正常的工资收入，而一旦退休之后也同样会消失殆尽。既然如此，有了“隐性福利”的强力支撑，这类群体怎会不希望“延迟退休”？

事实上，形形色色的“隐性福利”的暗中存在，正是导致收入分配不公、社会不公的根源之一，甚至直接导向了诸多违纪违法犯罪领域。唯有彻底根除“隐性福利”，让各类群体在退休问题上真正站在同一个起跑线上，再去讨论“延迟退休”与否才能取得共识，否则，只会陷入非理性的口水仗。