生命诚可贵。女子为挣脱魔爪，不惜搏命一跳，其家暴的严重性可见一斑。昨日凌晨，警方接到湖明路一女子报警称自己遭到家庭暴力，民警赶到现场后被劝回。而同一天上午，女子再次报警求助，但这一次她已经摔在了六楼的平台上，动不了身。（据厦门网7月23日）

家庭暴力，作为全球性的社会难题，在长期受封建礼教浸染的中国社会，尤为特殊。据《中国家暴现状》，中国每年有10万家庭因家暴而解体；遭受过家庭暴力的女性高达30%，家暴是导致妇女犯罪的重要原因之一。

该女子无性命之虞虽属万幸，但“万幸中的不幸”更有待追问。一则警方接警为何不善始善终？按说，接警后须按程序当面问询并依法调解纠纷。但民警为何只是“点到即止”，却毫无实质性对策？是因此事太寻常，还是清官难断家事？二则被施暴者何不先行自救？对于非偶发性的家暴，当事者完全能先发制人，或寻求家人帮助，或通过民事、行政及法律调解求全自保，何至于坐以待毙？

想必认知上存误区。一直以来，“嫁鸡随鸡嫁狗随狗”、“家丑不可外扬”的扭曲婚姻家庭观，以及“宁拆十座庙不拆一桩婚”的庸俗道德观，合围起一道“精神牢笼”，让家庭成员在家暴面前或孤立无援，或委曲求全，而调解人多掩饰矛盾“和稀泥”，隔膜终究难消。

法律救济亦显单薄。我国现行法律明确规定家庭暴力的条文不过10余个，且对于家庭暴力的定义边界模糊，往往不具可操作性。以致在预防和制止家庭暴力中，法律调解工作易陷入“清官难断、有法难依”的尴尬；而作为受害者，官方充当“和事老”的调解往往成事不足、反增其害，焉有信心再诉诸法律？

作为一种社会现象，更是一个法律问题，家庭暴力还需标本兼治。但鉴于其思想文化根源的复杂顽固性，唯有治标先行。换言之，除了要对婚姻家庭观念循循善导外，更需要及时抛出法律的“绳梯”。意即通过完善相关法律制度，厘定家暴的法律外延，适时增设“家庭暴力罪”，并明确相应救济手段和罚则，使法律变得更具威严和可操作性。既给家暴受害者对家暴“大声喊不”的勇气，也令施暴者对受法律保护之权益存敬畏之心。