一波三折。

厦航在通报处理“拒载”旅客的MF8036机组后，昨天下午再发声明称，8月6日发生的旅客辱骂乘务员并拒绝道歉事件，航班机长做出拒载决定是“正常行使权力，厦航坚决执行相关法规，并尊重机长在飞机上的最高处置权”。

而在此前的通报中，厦航给予机组的处理意见是全体通报、“暂停排班5天”、安排学习相关手册。理由是，机长的决定未严格遵守公司的相关条款要求，“给公司声誉造成不利影响”。

厦航“出尔反尔”调整口径，似应与前次通报受到民航自媒体@民航事客户端的强烈吐槽有关，也与网友强烈指责乘客的情绪有关。与厦航的处罚相反，@民航事客户端公开向厦航涉事机长表示“致敬”的同时，也向厦航发问为何“助长旅客嚣张气焰”，称厦航此举“惯坏了熊孩子，伤透了民航心”。

民航自媒体口中的“熊孩子”，正是当众辱骂乘务长的一名12岁左右的女孩。当次航班因航空交通管制，5小时内无起飞时间，安排飞机下客。这名女孩在下客过程中“当众辱骂”了乘务长。机长获知后，要求这名女孩或监护人向乘务长道歉，遭到拒绝，于是决定拒载这名女孩及其监护人，结果其他10名旅客也要求下机，导致航班延误6小时。

在旁观者看来，真正把事情闹大的是与女孩同行的这几名成人乘客。有这些蛮不讲理的成人宠着，这女孩小小年纪就出语不逊，就显得一点都不奇怪了。

可能厦航也有自己的难处。厦航的第一次通报显示，虽然飞机最终在晚上8点之前就飞了，但拒绝登机的这个团队，“下机后纠缠到深夜”，这让公司觉得“对声誉造成了不利影响”。从公司自律的程度来看，厦航也是希望息事宁人、多些妥协，貌似无可厚非。

但现代社会的旁观者，对于行业规矩、弱势主体的认知，已经注入了更多法治视角的元素，因而在某种程度上，已经超出了“当事机构”的眼界，反而有时显得更客观、更理性、更能体会此中的责任对错。

12岁的女孩虽是未成年人，也是一名乘客。孩子不懂事、不道歉，监护人应该是懂事的、讲道理讲法治的。但遗憾的是，这么好的一次教育孩子的机会摆在这些为人家长的乘客面前，他们却反而当着孩子的面拉起了仇恨，基本的公民素养与法治素养，已经碎了一地。

一群带着与机组人员有激烈冲突情绪的乘客，真要是上了飞机，对于整个飞行来说是很不安全的因素。机长拒载乘客，要的是法律赋予整个机组成员的尊严和权利，而监护人拒绝道歉和登机，才是真正意义上的无理取闹与激化矛盾。

网友为机组人员鸣不平，要的是法治观、是非观。如果惹事的乘客不能得到法治的追究，而是以机组人员丧失尊严来寻求息事宁人、维护所谓的公司形象，那么，这个公司的行规，是与法制相抵触的。甚至有可能，给终极的飞行安全构成冲突和隐患。

“熊孩子”是被家长惯坏的，而“熊乘客”有时却是航空司乘机构给惯坏的。所以，厦航的“出尔反尔”，其实是在向民意靠拢的同时，也在向法治靠拢。厦航应该敢于拿起法治的武器，向无理取闹的“熊乘客”追诉。